FSSM RP stara się monitorować sprawy sądowe z odwołań represjonowanych byłych funkcjonariuszy od decyzji Dyrektora ZER obniżających im emerytury/renty na podstawie ustawy z 16 grudnia 2016 r. Wprawdzie zaobserwowaliśmy ostatnio pewien wzrost ich liczby, to jednak uważamy, że jest on zbyt wolny, zwłaszcza wobec tego, że w kolejce czeka ponad 20 000 poszkodowanych. Dodatkowo procedowanie wydłużyła uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2020 r. gdyż teraz sądy w większości domagają się uzupełnienia akt, by móc dokonać indywidualnej oceny charakteru służby każdego ze skarżących. Zwykle o dostarczenie dowodów proszony jest ZER (IPN), ale niekiedy obowiązkiem tym jest obarczana osoba skarżąca. A na dodatek bywa, że z tego powodu kolejne posiedzenia sądu są odraczane na czas nieokreślony. Zaniepokojeni takimi przypadkami, wystąpiliśmy w tej sprawie z listem do sędziów wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych sądów okręgowych i apelacyjnych w Polsce.

Podczas konferencji pt: "Sytuacja prawna emerytów mundurowych po orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2020 r.", która odbyła się 11 bm. w Senacie RP, oglądający ją zadali jej uczestnikom szereg pytań, na które niestety, z braku czasu, nie uzyskali wówczas odpowiedzi. Ale, zgodnie z obietnicą Przewodniczącego FSSM RP, Zespól Prawny Federacji odpowiedzi na te pytania przygotował, a my je niniejszym publikujemy.

Wielu z represjonowanych zwraca się drogą mailową do Komisji Prawnej FSSM RP z prośbami o pomoc w różnych sprawach, przesyłając jednoczesnie w załączeniu skany i zdjęcia istotnych dokumentów, często niestety w formie bardzo nieuporządkowanej. 
Koleżanki i Koledzy, szanujcie cenny czas członków Komisji, którzy tracą go, by w tych dokumentach się rozeznać. To Wy poświęćcie trochę swojego czasu i przygotowujcie je w sposób przejrzysty, odpowiednio je nazywając lub numerując.

Wczoraj w Senacie RP,  pod patronatem i z udziałem wicemarszałków Senatu - Gabrieli Morawskiej-Staneckiej oraz Michała Kamińskiego odbyła się konferencja pt. "Sytuacja prawna emerytów mundurowych po orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2020 r.", w której uczestniczyli także: posłowie Lewicy - Andrzej Rozenek i Wiesław Szczepański, Przewodniczący FSSM RP Zdzisław Czarnecki, Wiceprzewodniczący Trybunału Stanu prof. Marek Chmaj oraz prawnicy: mec. Aleksandra Karnicka - reprezentująca przed sądami represjonowanych funkcjonariuszy, Tomasz Oklejak z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, Marcin Szwed z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz Zbigniew Cybulski z Komisji Prawnej FSSM RP. 
Konferencję poprzedziła krótka informacja dla dziennikarzy

Jest takie przysłowie, które mówi, że "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia". To "oczywista oczywistość" powie większość. Ale wielu doda, że ów "punkt widzenia, zależy nie tylko od punktu siedzenia, ale też od tego, kto na ten punkt siedzenia sadza". Ta maksyma, i to w tej poszerzonej wersji, po trzydziestu latach niezależnego sądownictwa, wraca niestety na sądowe korytarze. Oto "praworządność" wg PiS. 

Apelacja do sądu wyższej instancji jest normalną procedurą, którą stosują obie strony procesów sądowych. Dlatego, nikogo z odwołujących się od decyzji Dyrektora ZER MSWiA, nie powinny dziwić jego apelacje do sądów apelacyjnych, od niekorzystnych dla niego wyroków sądów rejonowych.
W takich sytuacjach, niezwykle ważne ważne są odpowiedzi osób skarżących na te apelacje.

Z posiadanych przez FSSM RP informacji wynika, że jak dotąd żadna ze spraw sądowych z odwołań od decyzji Dyrektora ZER o obniżeniu emerytur/rent na podst. "ustawy" represyjnej nie zakończyła prawomocnym (czyli w drugiej instancji) wyrokiem negatywnym dla skarżących. Jednak tu i ówdzie pojawiają się doniesienia o takich wyrokach, a wraz z nimi pytania o zasady składania skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. 
I o tym w dzisiejszej Informacji Prawnej.

Odnotowaliśmy fakt wydawania przez komendantów policji pierwszych po 1 października br. decyzji odmawiających wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i (lub) dodatkowy emerytom i rencistom policyjnym, którzy odeszli ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r.  Dlatego dziś raz jeszcze o tym, co trzeba (można) zrobić by o to wyrównanie "zawalczyć".

Niestety większość spraw z odwołań osób represjonowanych ustawą z 16 grudnia 2016 r. zawieszonych przez sądy okręgowe do czasu wydania przez "Trybunał Konstytucyjny" orzeczenia o zgodności z Konstytucją części jej przepisów, nie jest podejmowana przez te sądy, pomimo postanowień sądów apelacyjnych, uchylających te zawieszenia. Uchwała Sądu Najwyższego z 16 września 2020 r. jest jedyną i niepowtarzalną okolicznością, która pozwala samym odwołującym się na występowanie do sądów okręgowych z wnioskami o podjęcie zawieszonych postępowań. Wprawdzie takie wnioski, nie mające kodeksowej podstawy prawnej, będą jedynie pismami procesowymi i zapewne niewiele zmienią (po orzeczeniu TK sądy i tak będą musiały wznowić postępowania), ale pozwolą represjonowanym przypomnieć sędziom o swoim istnieniu i zasadzie konieczności indywidualnej oceny ich służby, wynikającej z uchwały SN, którą sędziowie powinni stosować niezależnie od sentencji orzeczenia, jakie wyda TK.

20 października 2020 r. od godz. 10:30 manifestujemy przed siedzibą Trybunału Konstytucyjnego, niezależnie od tego, czy Warszawa znajdzie się w „czerwonej strefie covidowej” i, czy Przyłębska znów nie wykręci jakiegoś „numeru”.
Tym razem pikietujemy wspólnie KOD-em, ponieważ tego dnia na wokandzie TK znajdą się dwie niezwykle ważne dla praworządności i praw obywateli w Polsce sprawy:
1. Wydanie orzeczenia ws. pytania SO w Warszawie o zgodność z Konstytucją RP części przepisów ustawy represyjnej, na co czekamy już ponad 2,5 roku.
2. Posiedzenie (i prawdopodobnie wydanie orzeczenia) ws. „Pełnienia obowiązków przez Rzecznika Praw Obywatelskich, po upływie pięcioletniej kadencji, do czasu objęcia stanowiska przez nowego Rzecznika”.
Apelujemy do wszystkich o liczne przybycie, zwłaszcza że zapowiadana jest kontrmanifestacja zwolenników bezprawia i niesprawiedliwości.