Szanowni Państwo! Koleżanki i Koledzy !!!
W związku z powtarzającymi się pytaniami dotyczącymi rozliczeń podatkowych za rok ubiegły i możliwości przekazania 1% odpisu z podatku dla organizacji pożytku publicznego, uprzejmie informujemy, że FEDERACJA STOWARZYSZEŃ SŁUŻB MUNDUROWYCH RP nie jest wpisana na listę organizacji na których konto można przekazać środki finansowe w postaci odpisu 1% podatku za rok 2017 r.
W kwietniu 2018 r zaplanowano III Kongres FSSM RP, na którym zamierzamy zmienić Statut tak aby umożliwić organizacji:
- podjęcie działalności gospodarczej,
- wpis do katalogu organizacji pożytku publicznego.
O dokonanych zmianach niezwłocznie poinformujemy.
Dziś podstawowym żródłem finansowania naszych działań są Wasze darowizny wpłacane bezpośrednio na konta Federacji i dlatego nasz "Apel o wsparcie finansowe" jest nieustannie aktualny.
Sędziowie Sądu Okręgowego w Warszawie skierowali pytanie prawne dotyczące niektórych przepisów ustawy represyjnej do Trybunału Konstytucyjnego, opatrując je sążnistym uzasadnieniem, będącym druzgocącą krytyką tego bubla prawnego, często nawet bardziej celną i dosadną niż oceny zawarte w wielu prezentowanych przez nas opiniach prawnych. A przecież gdyby z tego uzasadnienia usunąć wszystkie znaki zapytania, pytajniki „czy” i „dlaczego”, a zwroty „wydaje się” i „zdaje się” zastąpić słowem „jest”, mogłoby ono być niepodważalnym uzasadnieniem każdego orzeczenia wydanego na korzyść osób skarżących decyzje ZER, z powołaniem się wprost na Konstytucję.
Skoro więc sędziowie sami ocenili „ustawę” tak skrajnie negatywnie, to dlaczego nie podjęli się orzekania bezpośrednio na podstawie Konstytucji, tylko odesłali ją do TK?
Nie chcemy tu mnożyć spekulacji ani teorii spiskowych, bo tak naprawdę dziś, kiedy „mleko się już rozlało”, odpowiedź na to pytanie nie jest najistotniejsza. Dla nas, byłych funkcjonariuszy służb, ofiar tego bezprawia, ważne jest to, że na osąd w kraju poczekamy teraz Bóg wie jak długo i wcale nie będzie musiał to być osąd sprawiedliwy. Bo wprawdzie rzeczone uzasadnienie w zasadzie nie pozostawia TK pola manewru, to akurat TEN "TK" może mieć w tej sprawie mimo wszystko zdanie odmienne od sędziów SO w Warszawie i chyba całej reszty środowiska prawniczego. (Informacja zawiera wzory pism)
22 stycznia br. skierowaliśmy do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o udzielenie informacji publicznej, zawierający kilka pytań dotyczących stanu spraw związanych z odwołaniami o decyzji ZER MSWiA obniżających emerytury i renty na podstawie przepisów ustawy „represyjnej”. Niestety, w związku ze skierowaniem tych przepisów do Trybunału Konstytucyjnego, większość naszych pytań stała się nieaktualna. I taką też odpowiedź otrzymaliśmy z Sądu.
Po wcześniejszym skierowaniu do opiniowania w sejmowym Biurze Legislacyjnym i Biurze Analiz Sejmowych, „nasz” obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, złożony w Sejmie przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej FSSM RP, trafił (05.02.2018 r.) celem konsultacji do Sądu Najwyższego, Prokuratora Generalnego, Krajowej Rady Radców Prawnych, Naczelnej Rady Adwokackiej, Rady Dialogu Społecznego, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Rady Nadzorczej ZUS oraz Prokuratorii Generalnej RP. Ponieważ, w zasadzie przywraca on jedynie brzmienie ustawy sprzed 16 grudnia 2016 r. nie powinien się raczej spotkać z negatywnymi uwagami. Zwłaszcza, że usuwa wszelkie wątpliwości i zarzuty zawarte przez część tych instytucji w opiniach (przede wszystkim w Uwagach Sądu Najwyższego) do projektu ustawy represyjnej, których ustawodawca w ogóle nie wziął pod uwagę uchwalając ten ewidentny bubel prawny.
13 lut 2018sprawy emerytalne
MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI ODPOWIEDZIAŁ NA INTERPELACJĘ POSELSKĄ
Na stronie sejmowej opublikowana została Odpowiedź Ministra Sprawiedliwości (w imieniu MS udzielona przez podsekretarza stanu Łukasza Pobiedziaka) na Interpelację 18490 posłów PO Tomasza Cimoszewicza i Joanny Frydrych "w sprawie kosztów utworzenia i funkcjonowania sekcji do spraw odwołań od decyzji dezubekizacyjnych". Na uwagę zasługuje zawarte w niej potwierdzenie informacji o trwających pracach nad uchyleniem art. 461 § 21 K.p.c. zgodnie z którym jedynym właściwym do orzekania w sprawach odwołań od decyzji ZER MSWiA jest Sąd Okręgowy w Warszawie. Uchylenie tego przepisu będzie oznaczało, że sprawy te trafią do wszystkich sądów okręgowych, zgodnie z miejscem zamieszkania osób skarżących.
W dniu 3 lutego 2018 roku w Czchowie odbyło się Walne Sprawozdawcze Zebranie Członków Stowarzyszenia Komendantów Policji. Obrady zaszczycili Zdzisław Czarnecki, Prezydent FSSM RP, Janusz Kaczmarczyk, Prezes ZW SEiRP w Krakowie oraz nadinsp. w st. spocz. Marek Hebda, przedstawiciel Stowarzyszenia Generałów Policji RP.
W jutrzejszym numerze (06/2018) Tygodnika NIE ukażą się dwa teksty Andrzeja Rozenka będące komentarzami dla ostatnich doniesień na temat ustawy represyjnej: "Łaskawcy" - dot. decyzji MSWiA w sprawach prowadzonych w trybie art. 8a "ustawy" i "Piłaci" - dot. skierowania jej przez jednego z sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie do Trybunału Konstytucyjnego.
Publikujemy je dziś za zgodą Redakcji Tygodnika NIE i Autora.
Kliknij TUTAJ i czytaj! Polecamy!
Niestety, takiego scenariusza się spodziewaliśmy. Oczywiście sędzia zawsze ma prawo skierować wątpliwe prawnie przepisy do Trybunału Konstytucyjnego ale przyznajemy, że po cichu liczyliśmy na to, że sędziowie Sądu Okręgowego w Warszawie, wyznaczeni do orzekania w sprawach odwołań byłych funkcjonariuszy i policjantów od decyzji ZER MSWiA obniżających im merytury i renty na podstawie ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 r. zdobędą się na odwagę i sami będą orzekać bezpośrednio na podstawie Konstytucji RP. No cóż, łatwiej "umyć ręce" jak Piłat i zepchnąć odpowiedzialność na Trybunał Konstytucyjny, niż narażać się politycznym przełożonym. W końcu nie po to PiS podporządkowało sobie wymiar sprawiedliwości, by jacyś sędziowie mogli popisywać się swoją niezależnością.
Oczywiście do czasu rozstrzygnięcia sprawy w Trybunale Konstytucyjnym, prawdopodobnie wszystkie postępowania przed Sądem zostaną zawieszone, ponieważ chyba wszystkie odwołania od decyzji ZER zarzucały ustawie represyjnej niekonstytucyjność. Co oznacza, że nasza krajowa droga sądowa zakończy się nieprędko.
W odpowiedzi na pismo Marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego informujące o skierowaniu do pierwszego czytania w Sejmie projektu ustawy złożonego przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej FSSM RP, przesłana została zwrotnie informacja, że na forum sejmowym KIU FSSM RP reprezentowany będzie przez jego Pełnomocnika - Andrzeja Rozenka.
Wyłączenie spod rygorów ustawy represyjnej na podst. art. 8a, wymaga od emeryta lub rencisty, zdesperowanego wizją starości spędzonej w ubóstwie, wystąpienia do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z upokarzającą prośbą o ten „akt łaski”.
Ponieważ na taki krok zdecydowało się kilka tysięcy naszych koleżanek i kolegów, w większości powołujących się na tzw. „krótkotrwałą służbę przed 31 lipca 1990 r.”, postanowiliśmy sprawdzić czy „decydent” przyjął jakieś konkretne algorytmy i kryteria określania owej „krótkotrwałej służby” i jak wygląda realizacja art. 8a tejże „ustawy” w praktyce.
Koło Miejskie nr 12 SEiRP w Katowicach wraz z Wiceprzewodniczącym SLD Markiem Baltem zorganizowało 05.01.2018 r. spotkanie z Pełnomocnikiem KIU FSSM RP Andrzejem Rozenkiem pt. „OBYWATELSKA INICJATYWA USTAWODAWCZA A USTAWA REPRESYJNA Z 16.12.2016 r.” dot. funkcjonariuszy mundurowych i ich rodzin.
