Co mogą jeszcze zrobić osoby, które nie złożyły w terminie odwołania od decyzji Dyrektora ZER, a co byłoby prawnie skuteczne?  Niestety prawie nic. Jedyną drogą prawną prowadzącą do przywrócenia emerytury lub renty jest skorzystanie z możliwości jakie daje (chociażby teoretycznie) art. 8a policyjnej ustawy emerytalnej.

W dzisiejszej Informacj Prawnej wyjaśniamy, że śmierć osoby represjonowanej wcale nie musi oznaczać końca postępowania sądowego w jej sprawie odwoławczej przeciwko Dyrektorowi ZER MSWiA o wysokość emerytury/renty policyjnej lub renty rodzinnej. 

Wyrok Sądu Najwyższego z 24 stycznia 2019 r. (sygn. akt I UK 426/17), w którym uznane zostało prawo skarżącego (żołnierza) do równoczesnego pobierania dwóch świadczeń emerytalnych - "wojskowego" i "cywilnego", wywołał duże zainteresowanie całego środowiska mundurowego. Jednocześnie wzbudził spore, niestety często nieuzasadnione, nadzieje wśród emerytów mundurowych, którzy dziś otrzymują wyłącznie emeryturę "mundurową", mając jednocześnie przyznane (i zawieszone) przez ZUS prawo do emerytury "cywilnej" (lub mogą o to do ZUS-u wystąpić). Naszym zdaniem, w wielu takich przypadkach, ubieganie się o prawo do jednoczesnego pobierania dwóch świadczeń, będzie bezskuteczne.
I o tym w dzisiejszej Informacji Prawnej.

Zmiana przepisów KPC, która weszła w życie z dniem 7 listopada 2019 r., spowodowała, że sprawy z odwołań b. funkcjonariuszy od decyzji Dyrektora ZER obniżjących im świadczenia emerytalno-rentowe na podst. ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 r. przestały być przekazywane do innych sądów okręgowych. Dziś SO w Warszawie może czynić to wyłącznie na zgodny wniosek stron.
W dzisiejszej Informacji Prawnej podpowiadamy wszyskim zainteresowanym przeniesiem swoich spraw do sądów okręgowych znajdujących się bliżej ich miejsca zamieszkania (zaznaczamy, że nie do wszystkich!), jak spróbować to uczynić.

Wprowadzenie w Kodeksie Postępowania Cywilnego zmiany, umożliwiającej sądom wydawanie postanowień bez uzasadnień, które w założeniach (nie zakładamy tu złych intencji ustawodawcy) miało procedury sądowe uprościć i być może w wielu przypadkach uprościło, w naszych przypadkach (odwołań od decyzji Dyrektora ZER) przyniosło skutek odwrotny - procedurę skomplikowało i wydłużyło. Dziś musimy dodatkowo występować do sądów okręgowych o uzasadnienia postanowień  o zawieszeniu postępowań. Złożenie zażalenia bez odniesienia się do uzasadnienia postanowienia sądu o zawieszeniu postępowania jest bezskuteczne. Ci, którzy bezwiednie tak uczynili, mają jednak szansę na naprawienie tego błędu, występując do sądu okręgowego z wnioskami o przywrócenie terminu złożenia zażalenia i wydanie uzasadnienia do postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Odnotowaliśmy pierwsze przypadki doręczania przez sądy okręgowe (rozpatrujące sprawy z odwołań osób represjonowanych od decyzji dyrektora ZER) postanowień o zawieszeniu postępowań bez załączonych uzasadnień. Jest to działanie zgodne z prawem, ale problem w tym, że by złożyć w Sądzie Apelacyjnym skutecznie zażelenie na zawieszenie postępowania trzeba wiedzieć dlaczego zostało one zawieszone, czyli znać uzasadnienie decyzji sądu. W dzisiejszej Informacji Prawnej wyjaśniamy co zrobić w takiej sytuacji.

We wcześniejszych informacjach prawnych pisaliśmy o konieczności wnoszenia opłaty sądowej przy np. składaniu zażalenia do Sądu Apelacyjnego na zawieszenie postępowania przez Sąd Okręgowy. 
Dziś wyjaśniamy, dlaczego aktualnie sądy takiej opłaty nie pobierają.

Dzisiejsza informacja prawna skierowana jest do represjonowanych, którzy o swoje świadczenia emerytalne zdecydowali się (lub zamierzają) walczyć, występując do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem w trybie Art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) i dotyczy możliwości przyśpieszenia rozpatrywania przez Naczelny Sąd Administracyjny Skargi Kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożonej przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Niestety, większość sądów okręgowych w kraju zawiesza postępowania w sprawach z odwołań represjonowanych funkcjonariuszy od decyzji Dyrektora ZER MSWiA obniżających im świadczenia emerytalno-rentowe w oczekiwaniu na wyrok "Trybunału Konstytucyjnego" w sprawie zgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) wprowadzonych nowelizacją z 16 grudnia 2016 r. Prym w tej kwestii wiedzie niechlubnie Sąd Okręgowy w Warszawie, który pytanie prawne do TK skierował, i w którym czeka na rozstrzygnięcie najwięcej tych spraw. Na szczęście, coraz więcej sędziów w innych sądach podejmuje się orzekania i już zapadło w kraju kilkanaście wyroków korzystnych dla osób skarżących.
Komisja Prawna FSSM RP stara się monitorować to, co się w sądach dzieje i dziś publikuje pierwszy "wykaz spraw", które zakończyły się wyrokami. Wykaz ten będzie systematycznie aktualizowany i okresowo publikowany na naszej stronie.

W związku z procedowaniem (nie zawieszaniem) przez niektóre sądy okręgowe w kraju spraw z odwołań b. funkcjonariuszy i ich rodzin od decyzji Dyrektora ZER MSWiA obniżających świadczenia na podstawie ustawy represyjnej, Komisja Prawna FSSM RP wystosowała prośbę, o przysyłanie na adres zespol.prawny@fssm.pl treści wyroków wraz z uzasadnieniami.