Aktualności

Choć zapewne wiele osób uważa, że pisanie w sprawie ustawy represyjnej do szefów i członków różnych instytucji UE nie przyniesie żadnych efektów, to naszym zdaniem,  zdecydowanie gorsze byłoby milczenie. I dopóki Polska będzie członkiem UE, a prawo unijne będzie obowiązującym, dopóty będziemy  w tej sprawie pisać, pisać i jeszcze raz – pisać!
Tym razem napisaliśmy do Juana Fernando Lópeza Aguilara, Przewodniczącego Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych PE i autora przygotowywanego  raportu KE dot. praworządności w Polsce. Uważamy, że ta „ustawa”, w połączeniu z faktyczną likwidacją trójpodziału władzy w Polsce, jest najjaskrawszym przykładem łamania standardów praworządności, w tym praw człowieka i obywatela, do jakich dopuściły się obecne polskie władze i, jako taka, powinna się znaleźć w tym raporcie.

Naszą informację z 7 maja o przesunięciu przez TK na 2 czerwca br. terminu rozprawy w sprawie zgodności niektórych przepisów ustawy represyjnej z Konstytucją, zakończyliśmy pytaniem: "Czy po raz ostatni?". Niestety okazało się ono "prorocze", bowiem TK kolejny raz zmienił termin rozprawy - na 15 lipca br. godz. 11:00.
Nasze pytanie więc wciąż pozostaje aktualne.

Po raz kolejny przesunięty został termin rozprawy w "Trybunale Konstytucyjnym" w sprawie zgodności niektórych przepisów ustawy represyjnej z Konstytucją. Tym razem wyznaczony został na 2 czerwca br. o godz. 11:00. Czy po raz ostatni?

Wszyscy wiemy jak różnie interpretowane jest pojęcie "krótkotrwała slużba", w decyzjach wydawanych przez Ministra SWiA w trybie art. 8a ustawy represyjnej. Dlatego, idąc za radą jednego z naszych represjonowanych kolegów, z pytaniem o to, jak powinno się je rozumieć, postanowiliśmy wystąpić do językoznawców, osób w tej sprawie absolutnie bezstronnych, czyli do Rady Języka Polskiego Przy Polskiej Akademii Nauk.

Otrzymaliśmy odpowiedź Pana Sędziego SN Józefa Iwulskiego, Prezesa SN kierującego pracą Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na nasz apel o jak najszybsze podjęcie działań w celu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, poza kolejnością wpływu, nie czekając na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego.
I wprawdzie Pan Sędzia obiecuje, że sprawa trafi na wokandę SN poza kolejnością, to niestety aktualne pozostaje pytanie - kiedy?

Pani mecenas Aleksandra Karnicka przesłała nam krótkie podsumowanie tematów najczęściej poruszanych przez emerytów mundurowych podczas dyżurów telefonicznych prowadzonych aktualnie przez jej Kancelarię Prawną w związku z pandemią koronawirusa w Polsce.

Po opublikowaniu przez nas w dn. 23 stycznia br. Komunikatu dot. możliwości przekazywania spraw przeciwko Dyrektorowi ZER MSWiA o wysokość emerytur i rent policyjnych, zawisłych przed Sadem Okręgowym w Warszawie, do innych sądów okręgowych w Kraju, niektórzy z naszych Czytelników wyrazili wątpliwości, czy w przypadku zawieszenia postępowań w ich sprawach „Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względów celowościowych” może być skuteczny. Niniejszy aneks powinien owe wątpliwości rozwiać.

Na stronie internetowej "Trybunału Konstytucyjnego" opublikowana została informacja o ponownym przesunięciu terminu posiedzenia w sprawie pytań SO w Warszawie o zgodność z Konstytucją niektórych zapisów ustawy represyjnej. Nowy termin został wyznaczony na 19 maja 2020 r.

Informujemy, że nasze pisma, wysłane 6 lutego br. do przewodniczących PE i KE, zostały przekazane do Komisji ds. Petycji Parlamentu Europejskiego. Teraz czekamy na jej decyzję.

Rozumiemy oczywiście, że w związku z epidemią koronawirusa w Polsce większość instytucji zdecydowanie ograniczyła swoje funkcjonowanie. Jednakże uważamy, że wymiar sprawiedliwości w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczących osób starszych, szczególnie narażonych na zabójcze działanie koronawirusa, absolutnie nie powinien zwlekać z orzekaniem. Dlatego wystąpiliśmy z Apelem do Pana Sędziego SN Józefa Iwulskiego, Prezesa SN kierującego pracą Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych o jak najszybsze podjęcie działań w celu rozpoznania sprawy mającej fundamentalne znaczenie dla kilkudziesięciu tysięcy osób poszkodowanych ustawą represyjną, czyli rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, poza kolejnością wpływu, nie czekając na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego.

Co mogą jeszcze zrobić osoby, które nie złożyły w terminie odwołania od decyzji Dyrektora ZER, a co byłoby prawnie skuteczne?  Niestety prawie nic. Jedyną drogą prawną prowadzącą do przywrócenia emerytury lub renty jest skorzystanie z możliwości jakie daje (chociażby teoretycznie) art. 8a policyjnej ustawy emerytalnej.

W dzisiejszej Informacji Prawnej wyjaśniamy, że śmierć osoby represjonowanej wcale nie musi oznaczać końca postępowania sądowego w jej sprawie odwoławczej przeciwko Dyrektorowi ZER MSWiA o wysokość emerytury/renty policyjnej lub renty rodzinnej.
(Informacja zawiera wzory pism)