Aktualności

Niestety większość spraw z odwołań osób represjonowanych ustawą z 16 grudnia 2016 r. zawieszonych przez sądy okręgowe do czasu wydania przez "Trybunał Konstytucyjny" orzeczenia o zgodności z Konstytucją części jej przepisów, nie jest podejmowana przez te sądy, pomimo postanowień sądów apelacyjnych, uchylających te zawieszenia. Uchwała Sądu Najwyższego z 16 września 2020 r. jest jedyną i niepowtarzalną okolicznością, która pozwala samym odwołującym się na występowanie do sądów okręgowych z wnioskami o podjęcie zawieszonych postępowań. Wprawdzie takie wnioski, nie mające kodeksowej podstawy prawnej, będą jedynie pismami procesowymi i zapewne niewiele zmienią (po orzeczeniu TK sądy i tak będą musiały wznowić postępowania), ale pozwolą represjonowanym przypomnieć sędziom o swoim istnieniu i zasadzie konieczności indywidualnej oceny ich służby, wynikającej z uchwały SN, którą sędziowie powinni stosować niezależnie od sentencji orzeczenia, jakie wyda TK.
(Informacja zawiera wzory pism)

Po uchwale SN z 16 września 2020 r. mówiącej o konieczności dokonywania przez sądy indywidualnej oceny przebiegu służby bylych funkcjonariuszy przed 1990 r. mogącej mieć wpływ na obniżenie im świadczeń emerytalno-rentowych na podstawie ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 r. w sądach okręgowych zapadły już pierwsze decyzje.
Mamy niestety wrażenie, że w niektórych przypadkach nie są one w pełni zgodne z ww. uchwałą.

Po uchwale SN z 16 września 2020 r. o konieczności sądowej analizy indywidualnego  przebiegu służby każdego z byłych funkcjonariuszy pod kątem pełnienia jej na rzecz tzw. „państwa totalitarnego", wśród represjonowanych ustawą z 16 grudnia 2016 r. zapanował niekłamany optymizm, a z niektórych wpisów internetowych płynie nawet hurraoptymizm. Otóż, musimy ten optymizm nieco stonować. Niestety.

Do FSSM RP docierają informacje o podejmowaniu przez sądy okręgowe zawieszonych postępowań w sprawach odwoławczych osób represjonowanych ustawą z 16 grudnia 2016 r. przeciwko Dyrektorowi ZER MSWiA i orzekaniu na posiedzeniach niejawnych (bez udziału stron), co wcale nie oznacza, że orzeczenia wydawane w ich trakcie, tylko z tego powodu mogą być negatywne dla skarżących.

W dzisiejszej Informacji Prawnej o możliwości zaskarżenia do sądu apelacyjnego postanowienia sądu okręgowego o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawach z odwołań od decyzji Dyrektora ZER
(Informacja zawiera wzory pism)

Po opublikowaniu przez nas w dn. 23 stycznia br. Komunikatu dot. możliwości przekazywania spraw przeciwko Dyrektorowi ZER MSWiA o wysokość emerytur i rent policyjnych, zawisłych przed Sadem Okręgowym w Warszawie, do innych sądów okręgowych w Kraju, niektórzy z naszych Czytelników wyrazili wątpliwości, czy w przypadku zawieszenia postępowań w ich sprawach „Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względów celowościowych” może być skuteczny. Niniejszy aneks powinien owe wątpliwości rozwiać.

Co mogą jeszcze zrobić osoby, które nie złożyły w terminie odwołania od decyzji Dyrektora ZER, a co byłoby prawnie skuteczne?  Niestety prawie nic. Jedyną drogą prawną prowadzącą do przywrócenia emerytury lub renty jest skorzystanie z możliwości jakie daje (chociażby teoretycznie) art. 8a policyjnej ustawy emerytalnej.

W dzisiejszej Informacji Prawnej wyjaśniamy, że śmierć osoby represjonowanej wcale nie musi oznaczać końca postępowania sądowego w jej sprawie odwoławczej przeciwko Dyrektorowi ZER MSWiA o wysokość emerytury/renty policyjnej lub renty rodzinnej.
(Informacja zawiera wzory pism)

Zmiana przepisów KPC, która weszła w życie z dniem 7 listopada 2019 r., spowodowała, że sprawy z odwołań b. funkcjonariuszy od decyzji Dyrektora ZER obniżających im świadczenia emerytalno-rentowe na podst. ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 r. przestały być przekazywane do innych sądów okręgowych. Dziś SO w Warszawie może czynić to wyłącznie na zgodny wniosek stron.
W dzisiejszej Informacji Prawnej podpowiadamy wszystkim zainteresowanym przeniesieniem swoich spraw do sądów okręgowych znajdujących się bliżej ich miejsca zamieszkania (zaznaczamy, że nie do wszystkich!), jak spróbować to uczynić.
(Informacja zawiera wzory pism)

Odnotowaliśmy pierwsze przypadki doręczania przez sądy okręgowe (rozpatrujące sprawy z odwołań osób represjonowanych od decyzji dyrektora ZER) postanowień o zawieszeniu postępowań bez załączonych uzasadnień. Jest to działanie zgodne z prawem, ale problem w tym, że by złożyć w Sądzie Apelacyjnym skutecznie zażelenie na zawieszenie postępowania trzeba wiedzieć dlaczego zostało one zawieszone, czyli znać uzasadnienie decyzji sądu. W dzisiejszej Informacji Prawnej wyjaśniamy co zrobić w takiej sytuacji.
(Informacja zawiera wzory pism)

We wcześniejszych informacjach prawnych pisaliśmy o konieczności wnoszenia opłaty sądowej przy np. składaniu zażalenia do Sądu Apelacyjnego na zawieszenie postępowania przez Sąd Okręgowy.
Dziś wyjaśniamy, dlaczego aktualnie sądy takiej opłaty nie pobierają.

Wciąż wierzymy w niezawisłość sądów i w to, że nie wszyscy sędziowie ulegli "efektowi mrożącemu" tzw. "reformy sądownictwa", jakiej dokonała w wymiarze sprawiedliwości partia rządząca i jej Minister Sprawiedliwości - Zbigniew Z. Uważamy, że w sprawach z odwołań od decyzji Dyrektora ZER MSWiA obniżających emerytury/renty na podstawie ustawy represyjnej, warto i trzeba występować do sądów apelacyjnych z „Zażaleniami na postanowienie o zawieszeniu postępowania” i do sądów okręgowych z „Wnioskami  o podjęcie zawieszonego postępowania”. Jak to robić? Podpowiadamy w dzisiejszej informacji prawnej.
(Informacja zawiera wzory pism)